¿Qué mejor momento para hablar de esto que esta semana, en la que por fin ha sido aprobada la Ley de Igualdad de Género? 
La labor realizada por la Escuela de Annales, dejó al descubierto infinidad de agujeros, multitud de asuntos históricos que jamás había sido estudiados. El más evidente y grande de ellos es, sin duda, el de la Historia de la Mujer.
Michelle Perrot, junto a Georges Duby, dieron inicio a esta corriente historiográfica con una monumental Historia de las mujeres en varios volúmenes. En mi opinión, es una obra imprescindible para cualquier aficionado a la historia.
La Historia siempre ha sido escrita desde el punto de vista del hombre. Todavía hoy se sigue haciendo. Este blog es un buen ejemplo de ello. Cuando lo inicie, me hice firme propósito de tratar lo más posible a la mujer. Y aunque creo que tiene más presencia aquí de lo habitual en otras partes, la mayoría de los artículos son sobre hombres.
Pero es muy difícil hacer otra cosa. Voy a poneros un ejercicio sencillo, si buscamos a Livia en la wikipedia, encontramos, principlamente, que fue la esposa del emperador Augusto y la madre del emperador Tiberio. El texto entero de su entrada en la wikipedia gira en torno la figura de Augusto.
Y sin embargo, no se menciona que Livia organizó el sistema fiscal romano de tal manera que se mantuvo así durante más de un siglo. Sistema fiscal que, por cierto, fue el primero que desarrolló en profundidad el concepto de impuestos progresivos. Algo increiblemente avanzado para su época.
Que nadie vea en lo que estoy escribiendo un ataque a la wikipedia ni a esta entrada en concreto, en realidad probé suerte con la wiki porque me imaginé que pasaría. Que cada uno pruebe con las enciclopedias que tenga por casa, verá que sucede algo semejante. Una de las personas que más importancia han tenido en la historia de la economía mundial aparece únicamente relacionada a su esposo y a su hijo.
No creo que las personas que escriben la wikipedia o las enciclopedias sean machistas (al menos más machistas de lo habitual) lo que sucede es que la mayoría de nuestros libros de historia, incluso los escritos por mujeres, están escritos desde un punto de vista exclusivamente masculino y eso dificulta enormemente la labor de hacer una historia más correspondiente a la realidad.
Y sin embargo, estamos ninguneando a más de la mitad de la humanidad. Se hace preciso una reescritura de la historia incluyendo a la mujer. Estoy seguro de que las próximas generaciones de historiadores lo harán, pero nosotros como aficionados a la historia debemos también empujarles a ello. Creando y reclamando la demanda necesaria.
Las críticas que se le realizan a la Historia de la Vida Cotidiana son también atribuibles a este movimiento. Con la diferencia de que en esta ocasión sí que han existido voces que han pretendido que la Historia de Género debiera explicar la Historia al completo, adoptando para ello unas posturas semejantes a las del Materialismo histórico pero sustituyendo el concepto de lucha de clases por el de lucha de sexos. Personalmente me parece un exceso.
Lógicamente, la Historia de Género está fuertemente ligado al movimiento feminista. Y probablemente a causa de ello ha existido una reacción en sentido contrario que me atrevería a calificar de política. Absurdamente, se han escrito “historias del hombre” que, personalmente, no creo que tengan mucho sentido. Casi todos los libros de historia ya realizan una “historia del hombre”.
MÁS SOBRE EL ESTUDIO DE LA HISTORIA
Estudiando la Historia: el Materialismo histórico
Estudiando la Historia: el Positivismo/Neopositivismo
Estudiando la Historia: La Historia de la vida cotidiana
Estudiando la Historia: La Escuela de Annales. La Historia total
MÁS SOBRE MUJERES EN LA HISTORIA
Anne Bonny y Mary Read, mujeres y piratas
Lucrecia de León, una soñadora contra Felipe II
Marry Wollstonecraft y Percy Shelley, la libertad política y sexual
He estado en algún taller en el que se trabajan asuntos de género, y sucede un poco lo de siempre: el sector reprimido se rebela y se podría decir que se sobrepasa.
Está clarísimo que las mujeres han tenido mucha más influencia en la Historia de lo que creemos, pero hay algo obvio: en un mundo que prácticamente ha estado dominado por hombres, el papel de la mujer ha sido mucho menos relevante. Pero pasa lo mismo con las mujeres que con ciertas etnias, como pongamos, los gitanos. Por unos motivos u otros su papel no ha sido tan importante al hacer una visión global.
Con lo de que los feministas se sobrepasan en sus afirmaciones, tener que tragar con que Mileva Maric fue la creadora de la Teoría de la Relatividad, que Watson y Crick fueron unos mamones que sólo usurparon las ideas de Franklin (ojo, que en este caso no le quito mérito a Franklin), me parece una barbaridad.
¿Llegará el día en que nos pongamos de acuerdo?
Me parece que solo nos podríamos poner de acuerdo en la historia si se pudiese construir un visor del tiempo para ver épocas pasadas, del estilo de la novela “Luz de otros días” de Arthur C. Clarke y Stephen Baxter, en la que la tecnología de visión pasada llega a evolucionar tanto que se pueden hacer escaneos cerebrales.
En realidad no creo que se pudiese llegar a la verdad ni con esas.
Siempre me ha parecido irracional y despilfarrador discriminar mentalmente a las mujeres. En algunos campos físicos (fuerza, resistencia, etc) aún… Pero ¿mentalmente?
Ahora bien, algunas tonterías que he leido (como las chorradas de Graves, por ejemplo, con los matriarcados prehistóricos en los que todos eran buenos y felices hasta que llegaron los patriarcados…) me parecen excesivas.
PD: No me gusta nada el anglicismo de usar género en vez de sexo (aunque se que aquí lo has puesto porque asi es como se llama al movimiento histórico).
PPD: Por cierto, está bien el cambio de aspecto.
LOXIMAN:
Yo tengo un título de Historia de la Mujer, pero creo que fue el curso más estúpido al que he acudido (y tiene mérito). En realidad aquello fue una serie de discursos feministas cargados de odio, incomprensión y simplismos. Pero la estupidez de algunas feministas no debería desviarnos de la verdad que tienen otras muchas.
Está claro que las mujeres pocas veces han tenido la influencia política que sí ha tneido el hombre, pero la historia no sólo es la historia de la política. De hecho, principalmente debería ser la historia de las sociedades, y la mujer es la mitad de cualquier sociedad.
JOHANSOLO: Creo que ni así habría acuerdo. Si lo hubiera ¿a qué se dedicarían los historiadores?
A mi tampoco me gusta el anglicismo género, pero me parece más correcto que “historia de la mujer”, sobretodo teniendo en cuenta que bajo el epígrafe se han escrito libros de historia del hombre. No porque sean una tontería vamos a negar su existencia
la verdad es que la historia de la mujer se realiza como una forma de reivindicar el papel que esta ha tenido en la sociedad, la imagen que se habia mantenido oculta durante mucho tiempo y que hoy por hoy se convierte en fuente generadora de nuevas discuciones…
Habría que recordar y reconocer que la discriminación ha estado presente en la historia, con la supuesta supremacía de( católicos sobre prehispánicos, blancos-negros, altos-bajos, adultos-niños, alemanes-judíos, hombres- mujeres, etc)… la historia a sido escrita por los que han tenido más poder, por los “vencedores”…, (en la conquista de américa, en la supuesta evangelización por el bien de los salvajes, etc,) en cada país se le enseña a los niños a venerar a sus heroes. Cuantas mentiras se han descubierto poco a poco? por ejemplo;recuerdan al general Coster? había inclusive una serie de televisión haciendolo ver como un gran heroe, justo, valiente, luchando contra los “malos” esos eran por supuesto los indios, luego salió a la luz lo que realmente fué.. Un asesino, un genocida, y esa informacíon salió a la luz gracias a personas que investigaron más a fondo…O la quema de tantos escritos de culturas prehispánicos por manos de los sacerdotes, redescubiertos después de cientos de años y dandoles el valor que merecían..etc, etc,
Por que será que la historia que se les enseña a tooodos en Estados Unidos (escrita por los vencedores)ha sido con una visión de patriotismo exagerado?, ante sus grandes heroes en la colonización? heroes blancos, y los indios son apenas mencionados o desacreditados… Coincidencia?
La historia mundial actual ha sido escrita por HOMBRES, en cada uno de los países, al igual que la BIBLIA, y demás religiones TODAS PATRIARCALES, Coincidencia? que las mujeres sean apenas mencionadas? casualidad????
Es completamente posible que esta historia de Mileva Maric sea cierta, ya que las personas crecen más intelectualmente, y en todos los sentidos cuando comparten sus dudas con alguien, cuanto filosofan con alguien más, y es poco probable y una vision muy egocéntrica el deducir que a Einstein le surguieran toooodas su ideas y descubrimientos solamente a “el”, sin ninguna otra fuente, sin ninguna persona que le apoyara. Y tampoco es tan descabellado pensar que las personas luego quieren darse todo el credito a si mismas, por ego.
Comparto tu pasión por la historia antigua, pero mucho me temo que no soy socialista como tú.
Soy estudiante de la maestrìa de Género de la Universidad de San Carlos de Guatemala.
Cómo estudiante me he dado cuenta que un sector de población no tomado en cuenta es el de las mujeres; esto no quiere decir que hayan dado ínfimas aportaciones a la cultura, economía, etc. Las mujeres han dado valiosas aportaciones y son una fuerza de trabajo necesarias, aunque limitadas por una sociedad machista.
En lo poco aprehendido considero que no es necesaria una emancipación de las mujeres hacia el hombre, es más bien necesaria la educaciòn del hombre hacia la mujer y permitir con esto una mejor aceptación y consecuentemente el olvido de la educaciòn machista.
Firmemente creo que muchas personas latinoamericanas y probablemente europeas no estèn de acuerdo con el comentario que publico, sin embargo considero que la sociedad machista es la que no permite el desarrollo de las mujeres.
Por último quiero dejar claro como pensamiento propio que género somos todos (la raza humana)hombres ó mujeres; la palabra semánticamente se encuentra mal empleada.
Como conclusión quiero dejar claro que se debe aprehender a convivir y aceptar a la mujer no sólo tolerarla.